Uma falha no computador invalida quinze anos de pesquisa no cérebro.
- Uma equipe de cientistas questiona a validade de milhares de trabalhos científicos no cérebro com base nos resultados obtidos por ressonância magnética devido a falhas no computador e falta de rigor científico.
Os cientistas usam a técnica de ressonância magnética funcional (fMRI) para descobrir qual região do cérebro é ativada quando uma pessoa realiza uma determinada tarefa. A fMRI é capaz de detectá-los e gerar um mapa 3D de massa cinzenta que mostra as regiões ativas do cérebro iluminadas.
Anders Eklund e sua equipe de cientistas verificaram que muitas dessas regiões do cérebro foram iluminadas por engano devido a uma falha de software que lê a ressonância magnética e que, além disso, os resultados não foram revisados ou corrigidos por seus colegas científicos . De fato, durante a investigação, eles detectaram entre 5% e 70% dos falsos positivos, ou seja, situações nas quais o programa iluminava uma região do cérebro que não era realmente ativada.
O estudo, publicado no PNAS, chocou o campo da neuroimagem porque questiona a validade de cerca de 3.500 artigos científicos .
Triff
Etiquetas:
Verificação De Saída Medicação Nutrição
- Uma equipe de cientistas questiona a validade de milhares de trabalhos científicos no cérebro com base nos resultados obtidos por ressonância magnética devido a falhas no computador e falta de rigor científico.
Os cientistas usam a técnica de ressonância magnética funcional (fMRI) para descobrir qual região do cérebro é ativada quando uma pessoa realiza uma determinada tarefa. A fMRI é capaz de detectá-los e gerar um mapa 3D de massa cinzenta que mostra as regiões ativas do cérebro iluminadas.
Anders Eklund e sua equipe de cientistas verificaram que muitas dessas regiões do cérebro foram iluminadas por engano devido a uma falha de software que lê a ressonância magnética e que, além disso, os resultados não foram revisados ou corrigidos por seus colegas científicos . De fato, durante a investigação, eles detectaram entre 5% e 70% dos falsos positivos, ou seja, situações nas quais o programa iluminava uma região do cérebro que não era realmente ativada.
O estudo, publicado no PNAS, chocou o campo da neuroimagem porque questiona a validade de cerca de 3.500 artigos científicos .
Triff
