Não estou satisfeito com os efeitos da cirurgia plástica do nariz

Estou escrevendo para você com um caso incomum. Bem, em abril deste ano entrei em um programa - organizado por uma das editoras e uma conhecida emissora de TV - em que especialistas de várias áreas: cirurgiões plásticos, especialistas em medicina estética, dentistas, cabeleireiros, maquiadores e estilistas submetem os participantes a tratamentos que permitirá que eles finalmente se sintam bem em sua própria pele. De acordo com as premissas do programa, esperava que minha aparência melhorasse e minhas expectativas - o que ouvi de especialistas - são realistas. Por muitos anos meu nariz foi meu complexo, que objetivamente falando não era bonito e eu queria muito acertar. Nas duas consultas anteriores à operação, deixei claro que quero que meu nariz tenha um perfil bonito primeiro, ou seja, quero remover a protuberância e, em segundo lugar, que a ponta do nariz seja levantada e o comprimento encurtado para que eu tenha um "nariz pequeno e elegante". O médico confirmou que meu nariz é realmente muito longo, que não deve cair e que há uma protuberância visível nele, e minhas expectativas são reais e possíveis de serem atendidas. No entanto, o conceito do procedimento apresentado na segunda consulta diferia significativamente do que ouvi na primeira consulta. À minha pergunta "por que essa mudança?" Eu ouvi uma resposta evasiva. Meu nariz não foi examinado com espéculo em nenhuma dessas consultas. Após a cirurgia, após a remoção do gesso, descobriu-se que, é claro, a protuberância desfigurante havia desaparecido do nariz, mas o nariz ainda era longo e caído. Às minhas observações, o médico respondeu que era muito cedo para ver o efeito final, pelo qual às vezes é necessário esperar até 18 meses. Só no pós-operatório é que descobri que tinha septo curvo e hipertrofia de cornetos, mas não foi retirado, porque o médico não é qualificado para isso. Eu me pergunto se isso não poderia ter sido encontrado na consulta pré-operatória. Já se passou meio ano desde a operação e, infelizmente, os efeitos estéticos não são o que ouvi que serão, e em segundo lugar, houve uma deterioração significativa na qualidade da respiração - o nariz está entupido. Em 19 de novembro de 2013, foi ao ar um episódio com minha participação e continha informações falsas. Achava que os médicos de todas as especialidades estavam sujeitos às regras da ética profissional, não às regras do show business. Em primeiro lugar, a médica disse que também me ofereceu outros procedimentos além de cirurgia de nariz e transplante de gordura facial, mas eu não concordei - não me lembro dessas ofertas. Candidatei-me a este programa porque oferecia uma vasta gama de vários tratamentos e fiquei muito feliz porque, graças a eles, poderia eliminar algumas das deficiências. Em segundo lugar, fiquei muito surpreso quando o médico disse que eu mudei de ideia antes da operação e não concordei com uma mudança mais radical na aparência do meu nariz, com a qual você tanto se preocupava e que seria tão benéfico para mim. Essa situação simplesmente não aconteceu. Eu entendo que esta é uma explicação muito hábil para a satisfação incompleta do paciente com o efeito da operação, mas deveria ser baseada em fatos. A cirurgia no nariz não foi um capricho meu, há muito tempo decidi fazer depois de considerar todas as consequências dessa cirurgia, mas por vários motivos não pude fazer. Não houve um momento durante a implantação do programa em que eu não tivesse certeza se aceitava ou não determinados tratamentos - quero dizer, cirurgia de nariz, que, como já disse várias vezes, era uma prioridade para mim; nunca houve um momento em que eu falasse em mudar de ideia. Desde o início do programa até a operação, fui muito determinado e focado em objetivos. Na minha carta, na qual pedia ao Médico que respondesse ao seu depoimento, recebi a informação de que todas as sentenças proferidas pelo Médico foram impostas pelo fabricante e como parte do cumprimento do contrato ela teve que pronunciá-las conforme acordado com a produtora. Lamento que enquanto o programa ainda estava em execução, eu não fui capaz de responder a essas declarações do médico para explicá-las e corrigi-las. É uma pena que ninguém me tenha perguntado - mesmo quando disse nas gravações que não estava totalmente satisfeito com o efeito da cirurgia. Sinto muito e isso vai contra meu senso de honestidade e verdade. Sinto-me enganado e ridicularizado aos olhos de meus parentes, amigos e arredores.Não sei o que fazer em tal situação - como reivindicar meus direitos, se tenho alguma chance. Infelizmente, não sou uma pessoa muito rica. Estou pedindo QUALQUER DICA. Atenciosamente - Joanna Skowyrska

Ao concordar em aparecer em um programa de TV, provavelmente você foi obrigado a assinar documentos relacionados à produção, sua implementação e todos os tipos de problemas de imagem. Com base nesta documentação, é possível fazer reivindicações contra um editor e um programa de televisão devido a informações incompletas e falsas fornecidas no programa.

Quanto à responsabilidade do médico ou da equipe médica que conduz a operação, você deve ser informado sobre seu curso e consequências, para que não haja dúvidas quanto às complicações operacionais e ao estado de saúde após a operação.

Neste caso, você também deve consentir com o procedimento médico. O consentimento do paciente, na acepção do art. 32 seg. 1,34 seg. 1º da Lei sobre as Profissões do Médico e do Dentista, deve ser um consentimento "explicado", "informado", ou seja, aceitando conscientemente pelo paciente o risco do procedimento que é compreendido pelo paciente e assumindo esse risco. Somente tal consentimento do paciente exclui a ilegalidade da intervenção do médico. A mera aprovação do paciente para realizar o procedimento, obtida em caso de não fornecimento de informações acessíveis, não pode ser tratada como consentimento no sentido jurídico da palavra, o que por sua vez resulta no reconhecimento de que a ação do médico em tal situação é uma ação realizada em condições de ilegalidade.

Para poder fazer uma escolha informada, o paciente deve ser informado sobre um método alternativo de tratamento ou diagnóstico. Onde houver métodos diagnósticos ou terapêuticos alternativos, cabe ao paciente escolher um. O médico é obrigado a respeitar essa escolha, mesmo que em sua opinião não seja correta. Embora as disposições da Lei das Profissões de Médico e Dentista não sigam diretamente esse princípio, ele deve ser derivado, por exemplo, do art. 31 s. 1 deste ato, que se refere a, inter alia, sobre "métodos de diagnóstico e tratamento propostos e possíveis".

Por fim, a redação errônea do art. 6º do Código de Ética Médica, onde se lê: “O médico tem liberdade para escolher os métodos de tratamento que julgar mais eficazes”. É passível de interpretação, em articulação com o artigo 13 do Código - especialmente com a terceira frase que: “O médico deve informar o paciente sobre o grau de risco possível procedimentos diagnósticos e terapêuticos e os benefícios esperados relacionados à realização desses procedimentos, bem como as possibilidades de utilização de outros procedimentos médicos ”.

Essas informações, como já indicadas, servem para fazer uma escolha informada do paciente, não do médico. O médico seleciona apenas os métodos que propõe ao paciente, e o paciente, declarando as opções possíveis, decide.

Com tudo isso em mente, você pode processar os médicos que realizam a cirurgia por uma indenização relacionada à falta de informação sobre o procedimento (claro que se ocorreu tal desinformação). Você também pode processar um editor e um programa de TV por informações não confiáveis ​​sobre sua saúde (se tal fato ocorreu e você não consentiu com tal ação no contrato). Você também pode encaminhar o assunto para análise da Ouvidoria dos Direitos do Paciente.

Base jurídica:

Lei do Código Civil (Journal of Laws of 1964 No. 16, item 93, conforme alterado)
Agir sobre os direitos do paciente e o ombudsman dos direitos do paciente (Diário de Leis de 2012, item 159, conforme alterado)

Lembre-se de que a resposta do nosso especialista é informativa e não substitui uma visita ao médico.

Perito jurídico independente especializado em questões médicas.